SYNDICALISME et EGALITE : interview de Josiane Dragoni et David Chaurand
L’Institut de Recherches de la FSU (IR-FSU) et l’Institut d’histoire sociale de la CGT (IHS CGT) ont organisé une série de séminaires sur la thématique syndicalisme et égalité. Poursuivant les échanges et les initiatives conjointes depuis 2015, ce travail commun qui s’est déroulé de 2019 à 2021 a été concrétisé par la publication d’un ouvrage paru en janvier 2022, Syndicalisme et égalité.
David Chaurand, directeur de l’IHS CGT, et Josiane Dragoni, historienne et chercheuse à l’IR-FSU, artisan.es de ce processus inédit, répondent à nos questions.
1/ Pourquoi avoir choisi la thématique syndicalisme et égalité ?
JD et DC
C’était à l’origine une suggestion de René Mouriaux formulée lors d’une rencontre entre les deux instituts. Le chercheur, grand spécialiste du syndicalisme et à ce titre membre du conseil scientifique de l’IHS CGT, militant de la FSU, avait proposé lors d’une rencontre entre nos deux instituts ce sujet stimulant. Une première réunion-débat avait été organisée en ce sens sur la question salariale et l’égalité.
Dans une deuxième phase, nous avons souhaité trouver une autre formule que celle des réunions débats. Une série de séminaires successifs nous a semblé une piste à explorer, afin de permettre un travail plus continu et approfondi entre nos deux instituts. Nous avons alors décidé de confronter le principe d’égalité avec les questions que le syndicalisme affronte régulièrement. Notre choix a porté sur les retraites, le salariat à statut et le service public, un ensemble introduit par un premier séminaire afin de mieux cerner les enjeux. Enfin, à l’issue du cycle de séminaires (2019-2021), nous avons décidé la publication des différentes interventions, revue par chaque intervenant.e à lumière des débats et échanges.
Nous le savons, la langue n’est pas neutre et, dans la lutte idéologique que nous menons, il est essentiel que nous mettions systématiquement en évidence les pièges sémantiques. C’est pourquoi nous avons demandé à René Mouriaux qu’il introduise chacune des parties par une courte étude sémantique. Dans les nombreux travaux qu’il a menés tout au long de sa carrière de chercheur, celui-ci a toujours montré une attention particulière à l’analyse du vocabulaire. Les deux lexiques critiques, Lucides et Motivés, qu’il a codirigés avec l’IHS CGT, en sont deux preuves formelles. Dans Syndicalisme et égalité, les mots « égalité », « retraite », « statut », « service public » et « intérêt général » sont donc étudiés par René Mouriaux, ce qui n’est pas le moindre des apports de ce livre.
JD
D’hier à aujourd’hui, l’égalité demeure le marqueur de la gauche politique et syndicale, quelles qu’aient pu être les éternelles tentatives depuis la Révolution française pour brouiller les pistes sur cette question afin d’en restreindre ou empêcher sa portée émancipatrice. On a ainsi connu l’équité, la diversité, l’égalité des chances en permanence ; la polysémie du terme notamment sous ses formes adjectivées (formelle, réelle…) ; voire la tentative de lui substituer la lutte contre les inégalités. Pour autant, l’égalité fonde en France nos institutions et notre État social.
Les Services Publics (SP), fortement développés après 1945, sont l’un des piliers de l’État social. Les SP doivent garantir l’égalité d’accès à des services essentiels pour tous les citoyen.nes sur l’ensemble du territoire. Les principes sur lesquels repose les SP s’opposent en tous points à ceux du marché. Mais depuis environ trente ans, les politiques suivies n’ont de cesse de démanteler et privatiser les SP sous des formes d’ailleurs variées qui menacent également l’école ou l’hôpital.
Pourtant, les besoins nouveaux à couvrir sont innombrables, notamment en termes de transition écologique. Et l’incapacité du marché à répondre aux besoins et urgences actuelles n’est plus à démontrer. Orpéa dans les EHPAD ou les résultats de la privatisation des chemins de fer britanniques pour ne prendre que deux exemples l’illustrent parfaitement.
Cependant, il est vrai aussi que les SP ne réalisent pas l’égalité d’accès, ou que les inégalités perdurent à l’école de la République. En effet, les SP ont besoin d’être réformés au sens progressiste du terme : ils doivent être améliorés, ce qui suppose tout autant des investissements en infrastructures et en personnels que leur démocratisation à l’opposé de toute étatisation.
Sans doute n’est-il pas inutile de rappeler enfin que les dépenses publiques et les prélèvements qui financent les SP émargent au même fondement que celui de la Sécurité Sociale : de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins. Financés par les contribuables à proportion de leurs capacités (les plus riches paient davantage), les SP sont utilisés de manière relativement homogène par la population. C’est ainsi que les SP assurent la solidarité, constituant ainsi aux côtés du droit du travail et de la protection sociale, un des piliers essentiels de l’État social, mais aussi de la démocratie. A l’opposé, la start up nation détruit les solidarités, provoque l’éclatement social et la guerre de tous contre tous, fournissant par là même un terreau fertile aux dérives autoritaires.
En pulvérisant le Code du travail, en démantelant tous les statuts professionnels garantis par l’État, en votant une loi dite de « transformation » du statut de la Fonction Publique, ces mêmes politiques détruisent un autre pilier de l’État social, celui du droit du travail. Concernant le statut de la fonction publique, garant de l’intérêt général, on lira avec intérêt les textes de Gérard Aschieri et de la juriste N. Maggi-Germain. C’est ici de la place et du rôle de l’État qu’il s’agit.
Historiquement, il n’est pas inutile de relever que les éléments statutaires les plus anciens concernent les employés de l’État, que les professions à statuts ont suivi, en s’appuyant sur ces premiers éléments notamment en matière de retraites. De même, depuis 1945, statuts et droit du travail se confortaient mutuellement dans le sens d’une amélioration pour tous les salariés. Par contre, force est de constater que les politiques néolibérales portent une bien curieuse conception de l’égalité, celle du nivellement par le bas comme on l’a vu pour les retraites ou le droit du travail de tous les travailleurs du public comme du privé.
DC
L’égalité est en effet une des grandes ambitions du service public, ce que Benoit Teste souligne d’ailleurs d’emblée dans sa contribution. Faire du service public une des principales thématiques de l’ouvrage s’imposait donc. Le syndicalisme n’a-t-il pas toujours été un des principaux défenseurs du service public ? Pas tout à fait en fait ! On pourra être surpris d’apprendre dans la contribution de Michel Margairaz que la symbiose entre syndicalisme et service public est finalement tardive, surtout effective après la Seconde Guerre mondiale. Moins dans la perspective historique, les contributions de Romaric Godin et de Benoit Teste offrent deux analyses fines des enjeux actuels et à venir, au cœur donc des questionnements mis en avant par Josiane plus haut. Il est primordial que nous extirpions de la valeur aux services publics, souligne le premier, qui donne des pistes de réflexion intéressantes pour libérer les services publics de la logique néolibérale. Même combat pour Benoit Teste dont le propos est résolument tourné vers l’avenir.
Sur la question du salariat à statut, en plus des contributions de Gérard Aschieri et de Nicole Maggi-Germain portant sur le statut de la fonction publique, on lira avec beaucoup d’intérêt l’analyse de l’historien Christian Chevandier sur le statut social spécifique des cheminots. Attaqué de toutes parts, celui-ci a reçu un coup fatal le 1er janvier 2020, pour le plus grand bonheur ce ceux qui voyaient en celui-ci une fabrique de « privilégiés ». De son côté, Maryse Dumas prouve que le combat syndical n’est pas que défensif, qu’il sait aussi être offensif, en revenant sur une des revendications phare de la CGT de ces dernières années, celle d’un « nouveau statut du travailleur salarié ». Passionnant exposé sur ce qui est a motivé la naissance de cette revendication ambitieuse et d’envergure, tournée vers l’avenir.
Autre grande thématique de l’ouvrage, les retraites, qui bénéficie d’un traitement approfondi. Compte-tenu du mouvement social contre la réforme envisagée par le gouvernement qui a marqué la fin de l’année 2019, il nous est apparu important d’offrir une analyse percutante, d’autant que cette question ne manquera pas de revenir sur le tapis dans les mois à venir. Michel Pigenetpropose ainsi un retour sur le passé très instructif car centré sur les moments et les enjeux principaux. Là encore, la recours à la perspective historique fait mouche. Les deux autres contributions, celles de Jean-Marie Harribey et de Christiane Marty, s’intéressent à la réforme interrompue par la crise sanitaire, en soulignent les limites, les mensonges, les dangers, les inégalités qu’elle creuserait, plus particulièrement pour les femmes, tout en dressant des pistes de travail pour sortir du fatalisme ambiant. Enfin, l’actualité brûlante a aussi motivé l’organisation d’une table-ronde CGT/FSU réunissant Catherine Perret et Benoit Teste. Un retour précis et précieux sur le projet de réforme du gouvernement, les mobilisations de 2019-2020 et sur les projets alternatifs, plus égalitaires, portés par les deux organisations.
2/ Quelle a été la place dans votre travail commun de la question de l’égalité femmes/hommes ?
DC-JD
Nous avions imaginé travailler cet aspect d’une part dans le premier séminaire introductif, avec un regard historique sur le syndicalisme et l’égalité femmes/hommes, et ensuite au sein de chacun des trois domaines abordés : retraites, services publics, statuts du salariat. Nous n’y sommes pas parvenus. Ce qui nous a conduit à compléter lors de la publication avec des apport spécifiques sur les inégalités en matière de retraites, et une table ronde pour clore l’ouvrage.
Cette incapacité correspond à une réalité toujours bien présente dans notre société. En effet, si l’irruption de MeToo bouscule fortement les organisations, les institutions et la société, si les mobilisations féministes ont su ces dernières années mettre sur le devant de la scène les violences sexistes et sexuelles qui perdurent dans nos sociétés patriarcales, si la prise de conscience des femmes comme des hommes sur ces problématiques est notoire, opérant un véritable bond en avant, en particulier au sein des jeunes générations, il nous faut aussi constater que cette égalité tarde à s’inscrire dans le quotidien que ce soit au travail ou dans l’organisation sociale.
DC
Clore ce livre par une table-ronde sur la question de l’égalité femmes-hommes est apparu rapidement comme une évidence. Dans notre souci constant de croiser les regards de syndicalistes et de chercheurs, nous avons sollicité Sophie Binet (CGT), Sigrid Girardin (FSU), qui portent cette question au sein de leurs organisations respectives, et Rachel Silvera, économiste, spécialiste de cette question et bonne connaisseuse des problématiques syndicales. Au final, cette table-ronde offre des réflexions et un état des lieux sur plusieurs questions essentielles telles la place du travail et du syndicalisme dans le combat féministe, les dynamiques et résistances à l’œuvre aujourd’hui pour parvenir à l’égalité hommes/femmes que ce soit au travail mais aussi au sein des organisations syndicales. On appréciera la richesse des échanges, leur analyse fine de la situation et des enjeux, de ce qui progresse mais aussi, c’est primordial, de ce qui résiste. On le sait, et Rachel Silvera ne manque pas de le rappeler, l’histoire des femmes et des syndicats n’est pas un long fleuve tranquille. Encore aujourd’hui, même si les progrès sont indéniables, la question de l’égalité femmes/hommes n’est pas encore portée par tous et toutes, c’est vrai à la CGT et à la FSU, mais c’est, on ne peut que le regretter, encore plus vrai ailleurs.
JD
Au fond, on a pu mesurer comment, malgré une volonté commune inverse, il est encore impossible de véritablement repenser tous les sujets sociaux que le syndicalisme aborde avec des lunettes genrées si je puis dire. Que l’on soit syndicaliste ou chercheur.e. Le fait qu’on traite désormais toujours de ces questions, que ce soit sous forme de chapitres ou de paragraphes dédiés, représente à l’évidence une indéniable évolution positive. Mais il reste encore du chemin à parcourir : parvenir à les intégrer pleinement au cœur de l’argumentation. Ce qui probablement nécessite d’importantes évolutions au-delà du seul syndicalisme, en particulier dans les lieux d’élaboration des savoirs.
J’ai émis l’hypothèse qu’en ce XXIe siècle se dessinait un changement de paradigme sur ces questions. MeToo a réussi mettre au centre du débat public le bastion essentiel de la domination patriarcale, celui de l’oppression des corps, exercé via les violences sexuelles et sexistes. Ce qui ouvre des perspectives nouvelles pour le féminisme et par là même à tous les mouvements d’émancipation et de transformation sociale qui portent l’égalité : c’est le cas du syndicalisme mais aussi de l’antiracisme.
Depuis MeToo, on peut observer l’extrême rapidité de l’appropriation collective sur ces questions. Il est naturellement vrai que les contre-feux ont immédiatement suivi et que toutes les forces conservatrices s’agitent intensément, y compris de façon coordonnée au niveau mondial par exemple sur l’avortement.
Pour autant, une étape essentielle a été franchie, un espace s’est ouvert, et ce au niveau mondial. Il parait ainsi aujourd’hui possible que les recherches féministes, dont on peut noter enfin les traductions en français et publications de façon accélérée ces toutes dernières années, puissent irriguer l’ensemble la recherche académique. Ce qui non seulement mettrait fin à une injustice épistémique mais participerait très positivement à l’élaboration des savoirs y compris de nouveaux savoirs, ainsi qu’à l’évolution des institutions dont le syndicalisme.
3/ A l’issue des séminaires et de votre publication, quelles perspectives selon vous ont été ainsi ouvertes ?
JD.
Lors des quatre séminaires, bien des idées ont émergé, sans qu’il ait été possible de les explorer plus avant, et qui constituent autant d’invitations à poursuivre la réflexion.
Je choisis d’en développer une seule, abordée dès le séminaire introductif à partir de la thématique de l’égalité femmes/hommes : il s’agit des relations entre le concept d’égalité et celui de liberté. Or, si le mouvement ouvrier a clairement porté le principe de l’égalité, de l’égalité des droits et de l’égalité sociale, il a toujours renvoyé la réalisation de la liberté après la prise du pouvoir, que ce soit par la révolution ou par les élections. C’est d’ailleurs le cas aussi bien sur la question des femmes que celle du travail. Étrange rapprochement pourrait -on dire sans doute. Et pourtant : dans ces deux champs de nature autant sociale que politique, l’égalité et la liberté se trouvent certainement et plus que jamais au centre des deux problématiques fondamentales pour le syndicalisme.
Dans notre ouvrage, nous avons demandé à Thomas Coutrot d’introduire cette question à propos du travail. On peut également se reporter en ce sens à bien d’autres analyses, de Simone Weil à Bruno Trentin ou Alain Supiot et bien d’autres.
L’histoire du mouvement ouvrier du XXe siècle montre comment le syndicalisme a accepté la subordination salariale, à savoir la perte de la liberté ou dit autrement, l’aliénation du travail, en échange de contreparties dans le cadre du compromis fordiste. Or, la lutte contre l’exploitation économique ne peut se limiter à l’obtention de l’augmentation des salaires, à la réduction du temps de travail ou à la protection sociale, sans remettre en cause en même temps l’oppression au travail. C’est pourtant ce qui a caractérise la période de la deuxième révolution industrielle. En tout état de cause, la période actuelle, celle de la révolution numérique et de la « gouvernance par les nombres » (Alain Supiot), mais aussi celle de la crise social-écologique, oblige doublement à reposer la question du sens du travail et de son contenu. Ni ressource exploitable, ni capital humain, ni marchandise, le travail doit devenir un lieu essentiel de la réalisation de soi, redonnant à chaque travailleur son pouvoir d’agir, comme le disait déjà Pierre Leroux dans le premier XIXe siècle. C’est une démarche nécessaire dès lors qu’on se donne comme perspective de refonder le syndicalisme pour affronter les défis du XXIe siècle.
Sur l’égalité femmes/hommes, il convient également de traiter conjointement les questions d’égalité et de liberté. Je reprends sur ce point en particulier les recherches de Michèle Riot-Sarcey sur l’autonomie ouvrière et le féminisme. Spécialiste du XIXe siècle, l’historienne montre comment la question de l’autonomie des travailleurs émerge très tôt, dans la foulée de la Révolution française, révolution inaccomplie pour les catégories populaires et pour les femmes.
C’est ainsi que les artisans ouvriers des villes s’auto organisent au sein des sociétés de secours mutuel et d’associations multiples, pourtant interdites depuis la Révolution. Cette autonomie ouvrière prend aussi consistance lors des soulèvements, celui des canuts lyonnais en 1831, en 1848 à Paris où les ouvriers voulaient réaliser la République démocratique et sociale. Celle-ci reposait sur le pouvoir d’agir, l’autonomie ouvrière, à savoir la liberté des ouvriers dans l’organisation de leur travail. L’idée perdure dans la mémoire ouvrière et ressurgit périodiquement dans le cours de l’histoire, sous forme d’idées autogestionnaires au XXe siècle. Cette liberté comme pouvoir d’agir, force d’auto-organisation, porteuse d’égalité et d’une grande puissance subversive fut pourtant délaissée par le mouvement ouvrier du XXe siècle. C’est ainsi que la liberté fut appropriée dans son sens libéral par une minorité. Elle devint, dans cette acception libérale, l’individualisme.
Dans la suite logique, il fut très longtemps demandé aux femmes qui, depuis la Révolution française, réclamaient l’accès à la citoyenneté au nom des principes d’égalité et de liberté de 1789, d’attendre la révolution à venir. Confondant processus d’individuation avec individualisme, il fut ainsi longtemps reproché aux féministes révolutionnaires de diviser le mouvement ouvrier par des revendications spécifiques.
Cette question de la liberté est d’autant plus importante aujourd’hui que son usage politique est dévoyé. Le néolibéralisme se l’est parfaitement approprié, sous une forme très particulière : la liberté de s’exploiter soi-même au travail, via la proclamation de l’autonomie du travailleur dans les diverses versions du new management. Le néolibéralisme, c’est la liberté comme servitude volontaire, en somme. Quant aux diverses versions libertariennes qui se sont développées notamment de Trump à la crise sanitaire, elles ont comme fondement de toujours menacer la démocratie.
DC
Après Syndicalisme et égalité, syndicalisme et liberté pourrait en effet être un excellent sujet d’étude commun à nos deux instituts. Ce serait donc choisir un autre mot de la trilogie qui compose notre devise républicaine. On le sait moins, mais rappelons que « liberté » fait aussi partie de la devise historique de la CGT. En 1902, la CGT choisit en effet un label confédéral qui comprend la devise « Bien-être et liberté ». Ce type de choix n’est jamais le fruit du hasard. L’inspiration est très certainement proudhonienne. En 1851, Proudhon écrivait par exemple que « le contrat social doit augmenter pour chaque citoyen le bien-être et la liberté ». Bakounine usera aussi de la même formule, et on la retrouve ensuite au moment de la Commune de 1871. On peut donc raisonnablement voir dans le choix opéré par la CGT en 1902 une influence libertaire, notamment du courant « allemaniste ». Il faut savoir que la CGT complètera par la suite sa devise avec le mot « solidarité », ce qui donnera, jusqu’à aujourd’hui, « Bien-être, liberté, solidarité ». La « liberté » apparaît donc, dès ses origines, comme une des grandes valeurs portées par le syndicalisme. Interroger la liberté du point de vue syndical permettra d’ouvrir plusieurs axes de réflexion déjà détaillés par Josiane Dragoni. Si la liberté doit être questionnée du point de vue politique, elle doit l’être surtout, pour ce qui nous concerne, du point de vue économique. Celle-ci est en effet au centre du conflit que génère le mode de production capitaliste. Il nous faudrait alors revenir sur le contrat de travail et sur l’inégalité fondamentale qu’il génère puisqu’établissant la subordination du salarié à son employeur. Nous ne pourrions nous dispenser d’examiner aussi les conquêtes du droit du travail et les attaques qu’elles subissent inlassablement. La question de l’émancipation serait immanquablement au cœur de nos travaux. De même, la liberté syndicale pourrait également constituer un axe majeur.
Syndicalisme et liberté, voilà donc une piste de travail qui apparaît tout à fait pertinente. Mais, si l’on revient sur la devise historique de la CGT, « bien-être » et « solidarité » pourraient également constituer d’intéressantes pistes de travail. Les sujets ne manquent donc pas et ceux cités raisonnent tous pertinemment avec l’actualité. Notre travail collaboratif est engagé et il va se poursuivre, ce dont nous pouvons que nous féliciter.